Qu’avez-vous découvert ?

L’analyse des résultats a indiqué la présence de trois sous-populations.

• Une grande part des personnes interrogées ne semblait pas présenter de risques de troubles de la lecture (190 participants sur 502). En français, on les appelle les normolecteurs.
• La deuxième sous-population comptait 38 étudiants diagnostiqués dyslexiques.
• Le troisième groupe comptait 274 étudiants ayant signalé, d’une façon ou d’une autre, des ressemblances aux dyslexiques. Même si ces personnes fonctionnaient de façon semblable aux étudiants diagnostiqués dyslexiques, elles n’avaient jamais été ainsi diagnostiquées.

Après avoir identifié ces trois populations, 119 étudiants (dont 28 diagnostiqués dyslexiques) ont accepté de compléter deux heures de tests individuels. Dans un souci de fiabilité, nous avons utilisé des tests d’évaluation linguistique normalisés. L’analyse des résultats nous a permis d’établir que la troisième population avait de fortes ressemblances avec les étudiants diagnostiqués dyslexiques.

Le système doit débourser pour fournir les ressources nécessaires pour accompagner les étudiants souffrants de troubles de l’apprentissage, mais la facture est beaucoup moins salée que le prix de l’échec.Toujours dans le cadre de la recherche, nous avons testé l’efficacité de deux services normalement offerts aux étudiants souffrant de troubles de l’apprentissage lors de la passation de l’Épreuve uniforme de français : l’ajout de temps pour compléter une tâche de compréhension de texte (50 % plus de temps) et l’accès à une version orale du texte et des questions (50 % plus de temps en plus du support audio). Suite à l’analyse, nous pouvons dire que ces services n’ont pas avantagé la population témoin (n=45) mais l’ajout du temps a permis aux étudiants diagnostiqués dyslexiques d’atteindre des résultats semblables à ceux du groupe témoin. Le support audio, quant à lui, s’est montré utile chez les étudiants souffrant d’une certaine forme de dyslexie.

Comment cette recherche a-t-elle affecté votre façon d’enseigner ?

J’ai toujours admiré les étudiants aux prises avec des troubles de l’apprentissage qui étudient au niveau post-secondaire. En passant beaucoup de temps avec ces étudiants, j’ai été totalement convaincue de leur capacité de réussir. Chaque jour, ils déploient des efforts exceptionnels pour apprendre et leur amour de l’apprentissage est très puissant. Une fois le diagnostique fait et les outils disponibles, ils ont des chances de réussite semblables à celles des étudiants sans troubles d’apprentissage. Encore plus convaincue de l’utilité des services qu’on leur offre, cette recherche a également eu des impacts sur ma manière d’utiliser les technologies.

Concernant mon intervention en classe, je suis dorénavant habilitée à identifier les étudiants risquant de souffrir de troubles de la lecture ou d’écriture mais en plus Excel et les fichiers audio numériques font dorénavant partie de mon décor. Voici quelques exemples d’activités que je réalise ou pourrais réaliser avec mes étudiants en laboratoire, puisque tout y est installé en fonctionnel en permanence :

• commenter leurs travaux à l’aide d’un fichier audio en leur permettant ainsi de l’écouter à distance;
• réaliser des entrevues audio numériques et les utiliser dans diverses activités d’apprentissage;
• offrir une dictée numérique en laboratoire qui a le mérite d’être standardisée pour l’ensemble de mes groupes;
• créer des sous-groupes d’étudiants qui travaillent sur différents extraits d’œuvre;
• enregistrer les présentations orales des étudiants.

Au niveau de l’évaluation, cette recherche m’a rendue plus rigoureuse dans ma façon de concevoir mes tests. Je suis plus vigilante et m’efforce d’assurer la fiabilité de mes outils d’évaluation. Par exemple, une question à laquelle tous les étudiants donnent une mauvaise réponse m’amène un questionnement que je n’avais pas auparavant. Je comprends maintenant qu’une telle question est une mesure peu fiable de ce que je cherche à évaluer. Maîtrisant davantage Excel, mon analyse des résultats est plus détaillée et je fournis des renseignements à mes étudiants (écart-type, moyenne et autres) que je ne leur fournissais pas antérieurement.

En conclusion, cette recherche démontre que le système doit payer pour fournir les ressources nécessaires pour accompagner les étudiants souffrant de troubles de l’apprentissage. Il existe une population d’étudiants non détectés dans les cégeps francophones qui ont besoin d’être identifiés et accompagnés pour pouvoir compléter leurs diplômes collégiaux. Il est impératif d’agir et je suis persuadée que la facture sera beaucoup moins salée que le prix de l’échec et que les technologies peuvent, en ce sens, être fort utiles.

Notre rapport de recherche est disponible pour consultation, en versions papier et électronique, au Centre de documentation collégiale. Ce projet n’aurait pas pu être mené à terme sans la collaboration du PAREA, du Collège Montmorency, du Cégep André-Laurendeau, du Collège Lionel-Groulx, du Cégep de Vieux Montréal, de madame Chantal Courtemanche, de la chercheuse en chef madame Zohra Mimouni et, surtout, des nombreux étudiants qui y ont participé.